Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский. Т. I

Во наворочено!Но всё равно интересно читать,а особенно слушать.Сначала я решил всё это прочитать,но времени не хватало и скачал аудиокнигу-просто суперпуперзергут!!!Перед глазами прямо так и вставала шикарная гостиная в каком-нибудь замке или лучше дворце,где по вечерам собирается высший свет(графы там всякие,маркизы и герцоги с жёнами) и слушают,как Сервантес читает с выражением ходя между ними.Классная книга!Для людей с воображением самое то!

конечно понимаю, что это пародия на рыцарские романы, но все же

Согласна, такое можно прочитать только под дулом пистолета, с первых ста страниц ничего оригинального. Представьте, что Дон Кихот жил бы в наше время (по сути люди одинаковы что в 17 веке, что в 21, и подобные Доны Кихоты есть среди нас), такого человека пожалеть надо было бы, а не смеяться. Это произведение о Глупости. Хотя многие мысли Сервантеса из этого его шедевра использовались в последующих книгах других классиков и в фильмах, образ такого «рыцаря» совсем не привлекает.

Читаю книгу… Обычная книга про приключения со стебом и пародией на рыцарский роман…Наткнулся на первые ляпы: то у Санчо украли осла, то он опять на Осле, то снова пешком. Обычно, обнаружив подобные несуразицы в книге, я эту книгу сразу выкидываю, как халтуру. Но ведь это же Сервантес! Сунулся в Интернет за объяснениями. Нашел (http://magazines.russ.ru/voplit/2005/1/pi5.html) , но объяснениями не удовлетворен – халтура она и есть халтура. Можете продолжать кричать хором, что у короля прекрасное платье, но я присоединюсь к тем, кто тихо сообщает факт: король голый.

Я только начала её читать. Но первое впечатление решила о романе всё-таки оставить. Для меня Дон Кихот – это то, что раньше я не читала. Это роман не похожий на другие, и, возможно, поэтому люди, которые привыкли к всяким там страстям, которые не заставляют думать, отвергают это произведение.С удовольствием продолжу чтение. И ещё, если вам не понятен этот роман, значит вы ещё не повзрослели или же просто не открыли своё сердце книге. Книгу можно полюбить хотя бы за юмор.

Те люди, которые считают это произведение ерундой, просто не умеют глубоко мыслить. В этом произведение "спрятан" глубокий смысл.

Дурак увидит в этой книге дурака, он вряд ли увидит здесь печальный образ мира. Это одно из самых чистых зеркал на свете.

Классику можно не любить, но нельзя не уважать!! всякий грамотный человек обязан прочесть эту книгу хотя бы раз в жизни. В молодости классику читать не стоит – другие интересы, другие книги... Лучше выждать лет двадцать.

2ukka...когда нестанет мечтателей мир посереет8))))...кстати к слову сказать Сервантес тоже очень не особо любил помешанных и дураков...а также низкопробную литературу и потуги на глубокомыслие......собственно что и побудило его написать эту книгу8)))))...эдаки "ответ Марининой с Дашковой" тех времён8))))...произведение чемто по духу напомнило "Мантиссу" Фаулза...8)))))...а то что такие книги пыльные стоят...грустно...чем тут гордиться?ЗЫ...всем рекомендую8))))...хотяб ради любопытства8))))

А уж не кажется ли Вам, уважаемый ukka, что эта и подобные им книги стоят нетронутыми в библиотеке, потому что они уже стоят на полке всякого уважающего себя поклонника литературы, уже потрепанные и изрядно зачитанные?

Может быть, я не так компитентен, как Ги де Мопассан, и не такой продвинутый интеллектуал, как bankolya или Book, но я хочу попросить всех высоких интеллектуалов и эстетов сходить в обычную библиотеку и убедиться в том, что книга "Дон Кихот" стоит на полочке и сверкает нетронутыми страницами, как новый пятак. ИМХО мне лично ещё в детстве отбили охоту читать эту классику. Помешанные и дураки – они же, т.н. мечтатели были всегда, есть сейчас и в обозримом будущем будут тоже. И не важно как их зовут, а признавая их правыми вы сами попадаете под определение Ги де Мопассана. (см.Book)

В ответ на "рецензию" не представившегося гостя хочу процитировать слова Ги де Мопассана из очерка "О романе" (1887 г.). Дословно:"...тот критик, который после Манон Леско, Поля и Виржини, Дон Кихота, Опасных связей, Вертера, Избирательного сродства, Клариссы Гарло, Эмиля, Кандида, Сен-Мара, Рене, Трех мушкетеров, Мопра, Отца Горио, Кузины Бетты, Коломбы, Красного и Черного, Мадемуазель де Мопен, Собора Парижской богоматери, Саламбо, Госпожи Бовари, Адольфа, Господина де Камор, Западни, Сафо и т.д. еще позволяет себе писать "То-роман, а это не роман", – кажется мне одаренным проницательностью, весьма похожей на некомпетентность."А если уважаемому гостю не нравится классика, то есть масса произведений, не заставляющих думать – как раз для такого типа людей.

Ни в коей мере не желая обидеть многоуважаемого гостя, который, видимо, по забывчивости, не представился, хочу заметить, сколько, должно быть, за 400 лет, прошедших со времени первой публикации этого романа было тупых людей, восхищавшихся им и любившим его. И верхом тупизны, должно быть, было определение ведущими литераторами мира лучшей книги в истории человечества, каковой в конце прошлого тысячелетия был признан Дон Кихот.А если гостю что-то не дано понять, значит, Бог не дал...

Не в обиду сказано.... одно из наитупейших произведений всех времен и народов....