Досье на Крошку Че

Может быть у Дарьи и есть похожие сюжеты и все такое, но мне нравится читать ее книги. Потому,что они веселые, позитивные, добрые. Кому не нравится, мой вам совет очень простой: НЕ ЧИТАЙТЕ! Раз так не нравится! Читайте что нравится! И, знаете совсем не стыдно признать что читаешь Донцову, я, например при всей своей любви к Дюма, Гюго и Фейхтвангеру с удовольствием читаю книги Дарьи Донцовой ))

Цитата Миланы: Вы спрашиваете в какой стране мы живем, вот Вам и ответ последней рецензией (автор Танечка): "Приручили к тупости, например к книгам Донцовой, а поумнее читать ей не хочется" Комментарии нужны, насчет страны и народа? Какой народ такие и книги. Грамотный, умный автор может выпускать книги, с такой скоростью как пироги печь? Она их вон уже наштамповала сотни. Ну и? У Донцовой, от силы, была пара-тройка книг так себе, когда еще она только начинала писать. И все.Дура сыщица, списана с самого автора. То у нее мышки разговаривают, а она с ними поддерживает разговор, то путает время, то в одной книге начала рассказывать о кровной вражде, и вообще все от своего незнания, все так просто переврала. Соответственно и книги читают, подобные автору, или Танечке, которй поумнее уже не надо. "Господа, к чему столько ханжества? Кому-то нравится мед, а кому-то – свиной хрящик. Ну не нравится вам, так не читайте. Зачем оскорблять того, кто после работы устает и не до Достоевского с Толстовым ему? Людям умственного труда, работа которых связана с психической нагрузкой, сложнее расслабиться и отдохнуть, чем, допустим, грузчику, который просто устает физически. И книги Донцовой чудесно помогают в этом. То, что человек любит "ненапряжные" книги развлекательного жанра, совсем не говорит о его умственном убожестве. А то, что книги новые часто появляются, так это замечательно. Потому что для тех, кто читает много и с удовольствием, ждать по полгода новый выпуск не очень весело. Не судите, да не судимы будете, господа "критики". А Донцовой – спасибо.

а мне лично книга понравилась))))я вот когда Донцову читаю-не ставлю перед собой цель догадаться кто убийца,а просто наслаждаюсь произведением))))и нечего ее сравнивать с Достоевским!!Это ведь разные эпохи!!!!!!

конечно на шедевр не претендует, но и столько грязи не заслуживает, сколько вы уже вылили..а реально конечно раздражает в книгах донцовой – это обилие неприкрытой рекламы типа приправы Крошка чеснок или краски для волос палетт((( неужели автор так мало зарабатывает, с ее то трудоспособностью!, что приходится рекламировать в своих книгах ту или иную марку?это конечно низко как то!

Классный детектив.

Берешь книгу Донцовой смотришь комментарий больше 80. И половина из них книга плохая, скучная предсказуемая... Не читайте... И не надо унижать тех кому книги Донцовой нравятся. Мне нравятся... и эта понравилась, хотя и догадалась о концовке все равно читать было интересно.

kniga otlichnaia KAK VSEGDA. a mnenie teh komu ona ne ponravilas menia gluboko ne interesuet, poetomu zria staraetes. tratite svoio dragotseniishee vremia.... vy je takie vse umnye, nu i ne zahodite togda suda, chitaite svoio!

Прочитав все рецензии сильно удивилась.По моему замечательная книга! Донцову никто никогда не относил к серьезным произведениям!Так зачем же с такой злостью писать гадости о ней.Столько негатива!!!Или кому то просто заняться нечем!Ведь не смотря ни на что Донцову читали, читают и будут читать всегда!

Белинского каждый русский человек, учившийся в школе, знает и будет помнить до смерти, нравится это ему или нет. Человек был замечательным литературным критиком и навеки им останется. Донцову со временем забудут, как забыли всех сочинителей бульварной литературы 19 века. Поэтому сравнения, AnnaValentina, неуместны. К тому же вы, мягко говоря, нелогичны в своем порыве защищать Донцову. Гордитесь, что являетесь еще одним горячим поклонником "милорда глупого"? Очаровательно. Мои аплодисменты.Скажу честно, прочитала из всей Донцовой три книги с половиной. Две с половиной – много лет назад. Сюжетов не помню. В середине третьей книги стало скучно и я забила на автора. Год назад в поезде прочла какой-то шедевр про Подушкина. Ох, как я жалела. Особенно на последних страницах. Такой вульгарщины, таких отвратительных выражений в книге я не видела никогда. В тех 2 с половиной, которые я читала лет 5 назад, такого точно не было. Насколько я поняла из этого оживленного обсуждения, последние книги Донцовой все такие. Так что присоединяюсь к тем, кто говорит, что автор явно деградирует и не уважает читателя. Присоединится к этому обсуждению меня заставила фраза про Белинского. Вряд ли кто-то может сказать, что любит читать его критику. Но он оставил заметный след в литературе и пренебрежительные замечания в его адрес звучат так же глупо, как лай моськи в адрес слона.

Между прочим, такие авторы и книги, как ДД будут всегда. Только более или менее талантливые. Помните, кажется у Белинского был вопль в пустыне: "когда же народ русский Гоголя и Пушкина с лавки понесет а не милорда глупого". За точность цитаты не ручаюсь, но "Приключения милорда какого-то" с 1784 года по конец 19 века переиздавали 24 раза. Одну и ту же книгу! так что надо радоваться, что ДД пишет каждый день по 8 часов, как крановщик пашет и выпускает ровых милордов. А где тот Белинский, спрашиваю я вас? А в книгах я вижу не ляпы и непонятную детективную линию, а громадный жизненный опыт, ДД имеет мнение буквально обо всем! Правда домашние ее героинь постоянно раздражают!

Какой убогий ужас! Полный бред! Кстати говоря: почему в этих рОманах всегда все прищуриваются, тянут слова, что-то вечно сжимают в руках, люди вроде как интеллигентные произносят словечки типа "ейный", "чегой-то", "побегла", "ежели" и т.д.

Тезисно ) 1. Я оччень люблю читать, я читаю оччччень быстро. Поэтому читаю много.2. Я люблю детективы, я люблю иронические детективы. Поэтому читаю почти все новинки, до недавнего времени и Донцову. 3. Низких жанров не существует, даже в жанре "легкого чтива", там где нужно, чтоб "мозги не парились" должны существовать и существуют критерии хорошего вкуса, грамотного языка, внутрижанровой логики и элементарных "трудозатрат" на создание произведения (т.е. автор, в отличие от читателей, должен "парить мозги" в процессе написания книг, а не писать пяткой левой ноги). 4. Первые книги Донцовой – буффонадные, отчасти сумбурные – были достаточно качественными. Там присутствовала четкая детективная история, она сумела создать уютный антураж для своих сюжетных линий, юмор... ну он был )) Авторский юмор, а не натужные переделки бородатых анекдотов и жизненных историй с анекдот.ру (чистой воды плагиат, и ведь не накажешь....) То есть В СВОЕМ ЖАНРЕ (точнее поджанре "иронического детектива") Донцова была адекватна, уместна и просто хороша! Заметьте, основное достоинство ее произведений "чтоб мозги не парились" тоже было на месте. 5. К сожалению, от книги к книге "париться" переставала и писательница. Теперь ее книги нехороши и в своем жанре (поджанре). Я не сравниваю, даже не пытаюсь сравнивать Донцову с Плутархом, Толстым, Достоевским, Шекспиром (каких тут авторов еще рекомендовали читать критикам Донцовой?) Мне и в голову это не приходит. Я ее даже с Агатой Кристи не сравниваю, которая настрочив около ста произведений, среди которых были откровенно проходные, никогда не опускала планку ниже приемлемого для культурного человека уровня. Я сравниваю госпожу Донцову только с ней самой, так называемой "ранней". Результат неутешителен для "поздних" произведений. 6. У Донцовой практически неистощимая фантазия. Это ее огромный плюс. Конечно, в 80 произведениях сюжетные ходы отчасти повторяются, но разве может быть иначе? Надо сказать, что они все же не калькируются, что говорит о большом потенциале. Имея такую фантазию, автор не должна так небрежно обращаться с сюжетной линией – возможно, это всего лишь вопрос времени, потраченного на написание очередного детектива? небрежность простительна гению, а не коммерческому писателю. 7. Язык становится хуже, беднее, вульгарнее (в плохом смысле) от книги к книге. Возможно это тоже результат спешки.8. РЕДАКТОРА!!!!! Автор может забыть, редактор не имеет права пропустить!9. Снисходительно посмеиваясь, чуть свысока поругивая, я, например, раньше все же читала все книги Донцовой – от большинства из них, несмотря на все недостатки, все же сложно оторваться – было (тем более мне книга на полвечера). Последние две или три я уже просто не покупала. Они стали совсем неуважительные к читателю...

Ну и отдыхайте, девочки. Чего орать-то? Не напрягайте мозги написанием одинаковых "рецензий": это вредно для них.

Надоели уже!!!!! Хватит лить грязь на Дашу!!!!! Хотя бы потому что вы все читаете её книги, и вместо того что бы похвалить её, вы от злости что у кого то что то получилось начинаете выискивать ляпы.... Ну и что что в книги много неточностей.... я например отдыхаю с ней... Просто что бы мозги не парились... И кстати открыла альдебаран и зашла на иронические детективы, угадайте чьи книги стоят не первых 5 местах по скачиванию....

Вам всем мужикам просто до зубовного скрежета не нравится как вас описывает Дарья и дает правильные описания всему мужицкому барахлу. А поумней книги почитать можно и даже нужно ,только жизни в них нет а одни заумности высокоинтелектуальные которые мне в жизни никак не пригодились, а Дашины книги мне нравятся и буду их читать всегда какие бы они слабые не были. В них всегда найдется незаурядная мысль . А вы читайте свои высокохудожественные произведения и устраивайте по ним диспуты .

Согласна с Гм.Сколько можно бумагу портить?

Алина, а что именно должно поражать в истории с подругой? Что она прочитала "Идиота" вместо Донцовой или что аж в 23 года, когда Достоевского читать уже поздно, и пора уже мозгам отдыхать? А так-то кончно, что Донцова серые клеточки не напрягает, бесспорно. Вопрос только в том, читают её те, кто их расслабляет или те, кто напрягать их просто не привык...

Очень интересно читать комментарии. Просто шедевры. И ведь люди искренне считают, что показали свой интеллект?Да, кники Дарьи Данцовой – не шедевр, с точки зрения детектива и с точки зрения великого и могучего русского языка. Но написаны то они не для нашего духовного обогащения, а для того, чтобы взять книжку, а лучше несколько, налить кофе или чай, запастись (бутерброды, семечки, яблоки – кому что нравится), упасть на диван, включить музыку, укрыться пледиком и в таком вот состоянии провести всё свободное время. Или, для тех кто ходит на работу, после рабочего дня сесть в метро и читать. Не напрягаясь и особо не думая. А вот если Вам смысл и духовное обогащение подавай, пищу для ума, то Вам не в этот жанр. Возьмите Плутарха, Пруста или Достоевского. Думаю автор это всё прочитала ещё в школе и даже в самых страшных помыслах могла подумать, что кто-то в чтении, по определению лёгком, будет искать глубинный смысл. Была у меня знакомая, так вот, пару лет назад она мне заявила – я прочитала "Идиота". Это в 23 года. Видимо комментарии оставлят такие люди.Литература разная бывает. Хотите ума – ищите в другом месте. А уж те, кого сюжет Донцовой вгоняет в дипрессию...А книжка хорошая именно тем, что не ищешь логики и даёшь отдохнуть серым клеточкам. Спасибо автору.

Откровенная халтура. Так плохо Данцова ещё не писала.

Книга-дерьмо.Автор просто не уважает читателей.Если, кто-то из поклонников дд,спросит -зачем же тогда читаете-скажу что хотел узнать,так ли все плохо как говорят.Оказывается-все гораздо хуже.

Вначале прочла рецензии и решила книгу не читать.Но потом любытно стало-прочла.Книга как книга,как и все книги Донцовой. А разве кто-то ждал от нее гениального произведения?Подняли шум из ничего

Зачем читать книгу если она не нравится? Лично мне нравится. Я прочитаю, на следующий день уже не помню сюжет книги. Как журнал, прочитал и забыл. Ничего полезного, зато отдохнула...

Про рекламный буклет согласна. Сюжета там уже давно нет, но теперь и посмеяться нечему. И, ей богу, многие рекламные буклеты пишутся интереснее да еще и дают их бесплатно :(Спасибо Альдебарану, что есть возможность ознакомиться с текстом и мнениями.

I will never read anything of her. she is dead to me.

Процесс написания книг Великой и Ужасной ДД хорошо сыгран Камеди Клаб в прошедшие выходные. Создается впечатление, что нас просто держат за идиотов, причем абсолютно безнадежных. Особенно достает московитская густопсовость – вся провинция ломится в Москву, причем все поголовно без образования, приезжают в первопрестольную в плюшевых жакетках, шарахаются от общественного транспорта (особенно от самой популярной машины "Чайка"), кроме букваря ничего не читают, оттого и речь у них малопонятная, собранная неизвестно из каких слов. Честное слово, "ханку" впервые прочла у ДД. А может это не ошибки, может это мечты писательницы? Ведь если бы это было действительно так, то и стрУбоскоп прокатил бы, и на рекламу повелись, и превращения Паши в Машу не заметили бы. Да еще и восторгались бы – какая ДД умная, сколько слов знает! И ведь находит свою аудиторию!

Мне очень нравятсся книги Донцовой, но эта мрак как то все просто и примитивно, Но мне все равно книги Даши помогают, и я буду их читать и покупать. Сюжет кстати тоже не очень, и эта книгапо сравнению с первыми книгами Донцовой тоже отдыхает, хотя если бы я написала 72 книги бы начала повторятся с 5

Конечно, не нужно съедать всю протухшую рыбу, чтобы понять, что она тухлая :-) Но кусочек-то съесть надо. Или хотя бы понюхать. Так же и с руганью. "Не читал Солженицына, но вместе со всем советским народом осуждаю его". Ругать ДД стоит не потому, что она попса литературная и в приличном обществе заикаться о том, что прочел пару ее опусов, не стоит, а потому что она лично тебе не нравится. Ну а уж вину на редактора сваливать за откровенно некачественный продукт, выдаваемый автором... Это уж и вообще пошлость.

В удалённом сообщении я хотел сказать, что пролистал аж одну книжку ради интереса – чего это дамочки с ума сходят. А так-то единомышленники, конечно :-)Зато успел заметить два прелестных аргумента. 1. Как можно ругать, не читая?!2. Если всё так плохо, то зачем жадно читаете всё новые и новые бессмертные творения ДД?В общем, как ни поверни – надо хвалить :-) А если ругать, то только редактора, корректора, печатника, продавца и мэра города Челябинска, который, как известно, прославился производством набившей оскомину "Макфы".

Бульбулятор?! И это вместо хотя бы "спасибо" за то, что я вас руками и ногами поддерживаю? Я-то думала, мы единомышленники...

А книжку редактору не переписать заодно, если она написана хреново и в ней полно недоработок? Такие книги в редакциях – где по 2-3 нестыковки на страницу – принято возвращать на доработку, а не гнать коней, выпуская все по-быстрому, только потому что пипл схавает. Бульбулятор тут единственный разумный человек, который понимает, что рецензия – это не литр варенья, если человек прочитал книгу (а без чтения он вряд ли поймет, хороша книга или плоха), а потом решил написать о ней отзыв – свое мнение, а не то, которое будет кому-то приятно! – то не обязан он писать только хорошее и облизывать автора. И высказывает Бульбулятор здравые мысли, причем в отличие от поклонников, слово "обсирать" он не использует, ДД не научила :-) А ехидство... Да уж лучше ехидство, чем примитив.

В данном случае указывают читатели и совершенно справедливо, потому что за свои косяки отвечает в первую очередь автор. Ан нет, вопиют фанатки, читателям нельзя, они должны читать и восторгаться, улыбаться и махать. А если и катить на кого бочку – так на редактора. Бяка такой, своей широкой грудью не заслонил беззащитную, но Великую Писательницу. Ну понаписала чуши, так ведь не со зла – просто времени не было хоть чуть-чуть вникнуть в суть вопроса: как раз журналисты приходили поснимать дашуткиных собачечек, а через полчаса уже надо было дописывать. А большого-то ума нет, конечно. Этот редкий дар доступен исключительно анонимным поклонницам Великой, которые из юмора понимают только переписанные истории с анекдот.ру. Пишите ещё! :-)

Уважаемый Бульбулятор!Знаете, ехидство у Вас, наверное, не от большого ума... Где Вы увидели фразу, что если автор пишет чушь, то он не виноват? Глаза разуйте, уважаемый!Просто первым делом он (автор) придумывает сюжет, место действия, описывает и т.д. А если где-то есть недороботки и недостатки (в этом, конечно, ничего хорошего нет), то кто-то же должен автору на эти недостатки указать. В данном случае – редактор. Именно за это ему деньги платят. Всё понятно? Или ещё поехдничаете?

Ура!!! Такой революционной мысли давно не было. Если автор пишет чушь, то он не виноват. Виноваты те, кто чушь обнаружил (если это не загадочный редактор – только ему позволено, а остальные нехай молчат у трапку).

Знаете, я вот читаю рецензии и удивляюсь, что большинство тут такие умные, начитанные, во всём разбираются и во всём знают толк. Прочитают книги Донцовой и начинают выискивать несостыковки и недостатки. А потом чувствуют себя вторыми Конфуциями, Эйнштейнами и еже с ними. Если уж вы замечаете минусы, которые, впрочем, и правда бывют, то наезжать нужно не на Донцову, а на её редактора. Исправлять ляпы работа редактора, а не автора!

А мне безумно нравится!!!С нетерпением жду каждой новой книги ДД. Ничего умного, заставляющего думать и ломать голову, не хочу. Для этого есть классические произведения, по поводу которых написаны толстенные тома критического материала. Прошу всех недовольных ДД к ним.Мне после напряженного дня и кучи проблем хочется только Донцовой.

Дорогой аноним! Вас подло обманули! Бард списал эту шутку у Донцовой. Посмотрите в 83-й книжке на 114-й странице.

Знаете, если автор вызывает у людей такие противоречивые мнения это говорит о его яркости.Ведь если бы было серо и неинтересно, мы с вами врятли вели бы эту дискуссию.

Я не пойму вам что делать нечего кроме как книги Донцовой обсуждать?Tiger я тебе не детка!и в отличии от тебя я прочел абсолютно все книнги Донцовой(не считая серию Виолы Тараконовой-вот уж дейстиветельно хня!)

Бульбулятор, как говорит все та же моя знакомая-рецензент: "Мне платят за то, что я читаю дрянь, а кто-то сам выладывает деньги, чтобы дрянь прочесть" :-)

А все-таки, почему такая невероятная разница между первыми и последними книгами Доноцовой?